Alkas.lt: Gruodžio 21 d. Lietuvos vyriausiаsis administracinis teismas nagrinėjo Referendumo iniciatyvinės grupės narių skundą dėl gruodžio 14 d. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo dalyje dėl 28 618 piliečių parašų nepripažinimo ar pripažinimo su šalintinais trūkumais. Ką nutarė teismas?
Z.Vaišvila: Teismas tenkino VRK prašymą ir paliko skundą nenagrinėtu. Pagrindiniai motyvai keli – tai ne galutinis VRK sprendimas, o tarpinis. Be to, teismo nuomone gruodžio 14 d. VRK sprendimas nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų.
Ką tai reiškia?
Manau, kad teismas formuoja labai ydingą teismų praktiką. Kaip galima sakyti, kad nepažeisti niekieno teisėti interesai, jei dalį įrašų VRK nepagrįstai atmetė (lentelėje pažymėti raudonai) ir pripažino, kad tik dalis įrašų (virš 10 tūkst.) yra su neesminiais trūkumais?
Žodžiu, akivaizdžiai pažeisti aibės pasirašiusiųjų interesai – abiejų grupių, o teismas pasuko paprasčiausiu keliu – nieko nespręsti.
Tai reiškia džiugias Šv. Kalėdas?
Teismas, paskelbęs nutartį, palinkėjo gerų švenčių. Tačiau tiems, kurie per šventes dėl tokios teismo nuostatos teks ne švęsti, o gyventi didžiuliu galvos skausmu, tai nuskambėjo kaip patyčia. Jau ryt, sekmadienį, pirmieji Referendumo iniciatyvinės grupės nariai lankysis VRK – pradės susipažinti su bylomis ir dirbti ne savo, o VRK darbą – ruoštis neesminių apie 10 tūkst. įrašų trūkumų šalinimui.
Kodėl manote, kad jie dirbs ne savo, o VRK darbą?
Todėl, kad šiuos duomenis įrašų trūkumų šalinimui privalėjo iniciatyvinei grupei paruošti ir pateikti VRK. Tai ne tik nepadaryta, bet ir norėta juos pradėti teikti sausio 6 d. Tik visų aktyvumas, taip pat ir teismo procesas privertė VRK suvokti, kad taip paprastai jiems nebus leista iš visų tyčiotis. Beje, vienas iš skundo reikalavimų buvo įpareigoti VRK pateikti iniciatyvinei grupei visus duomenis, taip pat ir asmenų registro duomenis. Be šito neesminių trūkumų šalinimas bus praktiškai beviltiškas darbas, nes per 15 dienų neįmanoma bus sukontaktuoti su visais šiais piliečiais.
Kaip vertinti šią situaciją?
Taip, kaip VRK veikla vertinta skunde teismui – valdžios įstaigos, šiuo atveju VRK, privalo padėti piliečiams įgyvendinti savo konstitucines teises, o ne trukdyti ar apsunkinti tai daryti.
Ko palinkėtumėte visiems artėjančių švenčių proga?
Deja, dar su artėjančiomis šventėmis sveikinti ankstoka. Tai padarysime. Tačiau ryt ir poryt – deja, laukia juodas darbas. Beje, į pirmadienio į Seimo plenarinio posėdžio darbotvarkę jau įtrauktas šio referendumo paskelbimo Seimo nutarimu svarstymas. Tokias Šv. Kalėdas valdžia paruošė Tautai.
P.S.
Nagrinėjant bylą teismo dėmesys buvo atkreiptas į tai, kad VRK, pažeisdama įstatymo reikalavimus, galimai sąmoningai vilkino skundžiamo VRK sprendimo paskelbimą, taip apsunkindama jo apskundimą – sprendimas buvo paskelbtas naktį, prasidėjus paskutinei apskundimo dienai, skundžiamo 2012-12-14 d. VRK sprendimo priedai pažymėti 2012-12-17 data.
Teismo dėmesys skunde atkreiptas ir į tai, kad sprendimu VRK viršijo savo kompetenciją ir nepagrįstai apribojo konstitucinę piliečių teisę į asmeninę valios išraišką, priklausomai nuo jos formos ar net rašysenos, nepagrįstai sutapatino skirtingas įstatymo sąvokas – gyvenamosios vietos ir gyvenamosios vietos adreso. VRK funkcijas vykdė VRK pasitelkti asmenys, kuriems įstatymo leidėjas nesuteikė tokios teisės. Rašysenos ekspertai buvo panaudoti ne rašysenos ekspertizei atlikti, o vizualinei apžiūrai. Tai, pareiškėjų nuomone, nėra ekspertizės funkcijos, kurioms būtinos specialios žinios ir procedūros. Todėl pasinaudojimas šiomis ekspertų išvadomis buvo spekuliatyvus, nes iniciatyvinės grupės nariai lengvai nustatė daug ekspertų atmestų vardų ir pavardžių įrašų.
Į iniciatyvinės grupės pastabas ir paaiškinimus, akivaizdžių VRK ir jos samdytų asmenų darbo trūkumų nustatymą atsižvelgta nebuvo. Faktiškai VRK nevykdė savo, kaip valdžios įstaigos, konstitucinės pareigos tarnauti ir padėti žmonėms, o daugeliu atveju veikė priešingai – sąmoningai ar nesąmoningai stengėsi apsunkinti iniciatyvinės grupės tikrintojų darbą ir jį ignoruoti.
Skunde atkreiptas dėmesys, kad VRK vadovavosi neteisinga LVAT praktika dėl Seimo narių rinkimų, kuri negali būti taikoma referendumo atveju. Seimo narių rinkimo atveju konstatuotinas asmeninis kandidato suinteresuotumas parašų rinkimo rezultatu, ko referendumo atveju nėra. Tokiu būdu buvo neteisėtai apribota parašų rinkiko teisė neįgalaus pasirašančiojo prašymu patvirtinti jo pasirašymą.
P.P.S.
Teismo
pasirinkimą nespręsti jau turbūt visi matėme? Visgi įdomu, kaip
Lietuvoje galima pasirinkti neatlikti savo darbo ir išlaikyti savo darbo
vietas: prokurorai gali atsisakyti pradėti tyrimą, teismai – priimti
sprendimus, VRK – žlugdyti piliečių teisę į tautos valios pareiškimą ir
pan. Ir dar ciniškai pareikšti, jog tai “nieko nekeičia”. Taip, tai
nekeičia jų trokštamo status quo, kurį stengiamasi išlaikyti bet kokia
kaina. Tai tik įrodo, kokio masto korupucija ir oligarchinė struktūra
yra apraizgiusi Lietuvą. Kad šis teismo sprendimas yra antikonstitucinis
– akivaizdu, bet kam tai rūpi? Sistema sustyguota, kad taip būtų – 23
metus dirbta ne veltui. Ką gi, turime dirbti toliau – vis dar turime
laiko, vis dar galime. Nenusivilkime ir nepasiduokime, nors ir kaip
skaudu tokia neteisybė. Šis iššūkis tebūna įkvėpimas darbui, ne
rezignacijai. Organizatoriai, informuokite el paštu kur ir kada galima
prisijungti. Vilniuje esame daug parašų rinkėjų, manau, galime padaryti
daug. Kaune, kiek žinau, irgi labai aktyvūs žmonės, mes galime laimėti.
P.P.P.S. Ar Bankų Kalėdos Lietuvoje nėra Lietuvos Valdžios Kalėdos?
P.P.P.P.S. Ką tik LRT „Klasikos“ radijas pranešė, kad ir Seimas paskelbė Lietuvos Valdžios Kalėdas, atsisakydamas nagrinėti REFERENDUMO DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOSKONSTITUCIJOS 9, 47 IR 147 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO PASKELBIMO klausimą.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą