2019-04-13
Tai Pro Kur Oras?
Kai kandidatavau šian Seiman, kai VRK klastojo mano biografiją, o dabartinė VRK pirmininkė įkyriai reikalavo žodžio „prokuratūra" atstatytoje biografijoje atsisakyti, o, kai tik sutikau, mano senojo gerojo Peugeot 605 priekinio kairiojo rato visi penki varžtai atsisuko vos keletą kilometrų tenuvažiavus, ir tik Apvaizdos dėka neišlėkiau „prieš eismą", taipogi padariau dar vieną dalyką: kreipiaus į Lietuvos Generalinę prokuratūrą dėl Itin Degių Lietuvos Respublikos piliečių žūties tyrimo atnaujinimo.
Pro Kur Oras?
Kaip tik 2016-ji, rinkimų Seiman metai,
kai Lietuvos Generalinė prokuratūra neatsakė į šį mano raštą:
Neteisinė valstybė?
O ką gi dar turėčiau galvoti?
2019-04-12
Jews And The Moon
Many eons ago in the ancient world, the Jews adopted the moon as the basis of the Hebrew calendar. Only isolated groups, such as members of the Judean desert cults, attempted to build the Jewish calendar around the sun but all such attempts ended with the destruction of the Second Temple, and the lunar calendar was universally accepted as the Jewish calendar.
The moon emerged as the undisputed victor in the battle for the Jewish perspective of time. While the days in Jewish culture are determined by the sun – from sunset to sunset – the calculation of the days into months depends on the “birth” of the moon.
While the pagans regarded the moon as a god in its own right, the moon’s central function in Judaism is expressed not only in the calculation of the months but also in the blessing recited at the beginning of each Jewish month – ‘Birkat HaLevana’ [the ‘Blessing of the Moon’]. The blessing praises the one God, the Holy One Blessed Be He, creator of all natural phenomena.
This also seems to be the reason that, throughout the generations, Jews drew the moon with human features, as it is considered a natural phenomenon created by God and therefore not a transgression of the prohibition against making idols or graven images.
Why Israel botched its first attempted moon landing | DW New:((
Pro Kur Oras?
2019 m. kovo 20 d. Teisingumo ministerija pradeda nacionalinę kandidatų į Europos prokurorus atranką.
Europos prokurorai paskiriami 6 metų kadencijai, kuri negali būti pratęsta.
Tačiau ES Taryba gali nuspręsti įgaliojimus pratęsti ne ilgesniam kaip 3 metų terminui.
Europos prokuratūra, kurios būstinė bus Liuksemburge, darbą pradės 2020 m. pabaigoje.
Liuksemburgas yra LABIAUSIAI PRASISKOLINUSI PASAULIO VALSTYBĖ.
Rank | Country/Region | External debt US dollars | Date | Per capita US dollars | % of GDP |
---|---|---|---|---|---|
1 | United States | 1.62846×1013 | December 2017 | 58,200 | 115 |
2 | United Kingdom | 8.475956×1012 | 31 December 2017[1] | 127,000 | 313 |
3 | France | 5.689745×1012 | 31 December 2017[2] | 87,200 | 213 |
4 | Germany | 5.398267×1012 | 31 December 2017[3] | 65,600 | 141 |
5 | Netherlands | 4.5104×1012 | 31 December 2017[4] | 26,400 | 522 |
6 | Luxembourg | 3.781×1012 | 31 December 2017[5] | 6,968,000 | 6,307 |
7 |
2019-04-11
Он Напал:))
Куда попёр?
:)))
© :
Prisikabinau prie gerb.G.Vilpišausko klaidos (mano galva) jo puikioje naujoje knygoje. Vieną geriausių ryžių rūšį plovui jis vadina Lazar. O aš protestavau, nes aiškiai prisiminiau savo šių metų vasarą Taškente ir net turiu fotografiją iš Mirabado turgaus Taškente, kur ryškiai spausdintomis raidėmis - Lazer.
Tada Vilpišauskas rado ir pateikė nuorodą, kur tie ryžiai vadinami netgi Lazarj. Kaip Biblijos personažo Lozoriaus. Ir tvirtino tame pačiame Taškente matęs ryžius turguje su užrašu Lazar.
Ta proga buvau priverstas aršiau pasikapstyti po Taškento paslaptis. Ir pasirodo mes abu neteisūs.
Kaipgi yra iš tikrųjų?
Sovietų laikais Taškento ryžių selekcijos institutas išvedė naują ryžių rūšį. Siuntė atrinktas sėklas į Kubą, tie ten augino ir darė savo selekciją ir sėklas siuntė atgal į Taškentą. Ir taip kelis kartus. Pavyko kubiečiams su uzbekais išburti naują ryžių rūšį labai tinkamą plovui, bet su viena ypatybe. Jei geriausi ploviniai Devzira ryžiai yra raudonoko atspalvio, tai ši naujoji rūšis turėjo šiek tiek žydro atspalvio. Todėl sovietiniai uzbekų selekcininkai ir pavadino tuos ryžius Lazurnyj. Toks yra oficialus šios ryžių rūšies pavadinimas. Tai pirmoji paslapties dalis.
Antroji paslapties dalis ta, kad uzbekų ryžių augintojai, neišsilavinę dechkanai, tokių ilgų sudėtingų pavadinimų svetima kalba kaip Lazurnyj tiesiog negeba nei parašyti, nei ištarti. Todėl sutrumpino pavadinimus iki trumpų kažkur girdėtų – Lazer, Lazar, Lazarj.
Ryškus uzbekų polinkio gramatinėms klaidoms pavyzdys iš to pačio turgaus - Napoleono tortas...
Dvi klaidos arba Taškento paslaptys
Ech...
Приходит узбек домой, а жена его спрашивает: Как дела, Умар?
Он говорит: Плохой день у меня сегодня, Зульфия. В партию меня не приняли.
- Как не приняли?
- Спросили, состоял ли я в банде Кур-баши, я сказал что да, и не приняли.
- А зачем правду сказал, мог бы и скрыть!
- Как мог скрыть? Сам Кур-баши спрашивал.
„Startuolis Vienaragis" Japonijoj
Bloomberg
Yuji Nakamura,
2019 m. balandžio 11 d. 05:30
„Liquid Group Inc.“, Tokijuje įsikūrusi kriptovaliutos prekybos platforma, trečiadienį publikavo pranešimą spaudai, kuriame teigia pritraukusi virš milijardo dolerių rizikos kapitalo fondų, taip tapdama viena iš nedaugelio vadinamųjų startuolių vienaragių (angl. unicorn company) Japonijoje.
Ech, kokios mes
greitos:
tik 8-niom dienom tevėluojam!
Pranašus
Išklausykit!
2019-04-10
Моделирование
Здесь в математике разработана специальная технология, которая, в применении к реальному миру, иногда полезна, а иногда может приводить и к самообману. Эта технология называется моделированием. При построении модели происходит следующая идеализация: некоторые факты, известные лишь с некоторой долей вероятия или лишь с некоторой точностью, признаются «абсолютно» верными и принимаются за «аксиомы». Смысл этой «абсолютности» состоит ровно в том, что мы позволяем себе оперировать с этими «фактами» по правилам формальной логики, объявляя «теоремами» всё то, что из них можно вывести.
Понятное дело, что ни в какой реальной деятельности полностью полагаться на подобные дедукции невозможно. Причиной является хотя бы то, что параметры изучаемых явлений никогда не бывают известными нам абсолютно точно, а небольшое изменение параметров (например, начальных условий процесса) может совершенно изменить результат. Скажем, по этой причине надёжный долгосрочный динамический прогноз погоды невозможен и останется невозможным, сколь бы ни совершенствовались компьютеры и регистрирующие начальные условия датчики.
Совершенно таким же образом небольшое изменение аксиом (в которых ведь мы точно уверены быть не можем) способно, вообще говоря, привести к иным выводам, чем дают выведенные из принятых аксиом теоремы. И чем длиннее и искуснее цепь выводов («доказательств»), тем менее надёжен окончательный результат.
Сложные модели редко бывают полезными (разве что для диссертантов).
Математическая технология моделирования
состоит в том, чтобы от этой неприятности отвлечься и говорить о своей дедуктивной модели так, как если бы она совпадала с реальностью. Тот факт, что этот — явно неправильный с точки зрения естествознания — путь часто приводит к полезным результатам в физике, называют «непостижимой эффективностью математики в естественных науках» (или «принципом Вигнера»).
Здесь можно добавить замечание, принадлежащее И. М. Гельфанду: существует ещё один феномен, сравнимый по непостижимости с отмеченной Вигнером непостижимой эффективностью математики в физике — это столь же непостижимая неэффективность математики в биологии.
„Gyvoji Matematika", 2019 m. balandžio 16 d., VGTU
Laba diena.
Pranešu, kad 2019.04.16 9:00 SRL-I 420 vyks seminaras (anotacija prisegta).
Pranešėjai – Eugenijus Paliokas ir Alanas Petrauskas.
Pavadinimas: Gyvoji matematika, arba kodėl reikalinga matematikos dėstymo revoliucija.
Pagarbiai
Anastasija Antul
Administratorė
Matematinio modeliavimo katedra
Fundamentinių mokslų fakultetas
Vilniaus Gedimino technikos universitetas
tel.: +370 52 74 4827, viet. 9827
Saulėtekio al. 11, SRL-I 402 kab.
„Gyvoji matematika, arba kodėl reikalinga matematikos dėstymo revoliucija“
Eugenijus Paliokas, Alanas Petrauskas*
I.M.Gelfandas, papildydamas E.Vignerio pastabą apie stebėtiną matematikos efektyvumą fizikoje, nurodė ne mažiau stebėtiną matematikos neefektyvumą biologijoje.
Kaip to išvengti?
Mokyti “nuo kito galo” – iškart paaiškinant bendrą pasaulio dualizmą: kad viskas vienu metu Akivaizdu ir Paslaptinga, Santykina ir Absoliutu, Natūralu ir Kompleksiška. Kiekvienas skaičius – kaip ir kiekvienas gyvenimo reiškinys – turi dvi puses: realią (”matomą”) ir menamą (“nematomą”). Kompleksiniai skaičiai parodo, kad viskas paprasta ir natūralu, o paprasti natūriniai skaičiai - kad viskas kompleksiška ir sudėtinga. Menamosios dalies dydis kompleksinėje plokštumoje siejamas su mūsų "dvasinėmis pastangomis pamatyti nematomą"; status polinių koordinačių toje plokštumoje kampas gali būti siejamas tik su dvasine (nematoma) plotme, visi kiti - su „dvasinės ir materialios“ plotmių kombinacijomis.
Visko esmė yra Priešybių Vienybėje – t.y. matomo ir nematomo apjungime. Taip gauname ne tik kompleksinius skaičius, bet ir funkcijas, per kurias galime paaiškinti naujos gyvybės atsiradimą. Jei priešybių niekas neriša "iš vidaus" (vidinėmis sąsajomis), tada jų suma yra "negyva", t.y. 1 + 1 = 2. Bet jei kažkas riša, tada nebebūtinai šitaip, o 1 + 1 > 2.
Matematika dažnai prasminga, tik tada, kai kalbam apie ne itin pažįstamus objektus, kuriuos galim laikyti absoliučiai vienodais ir nesąveikaujančiais (t.y., neturinčiais menamųjų koordinačių, negyvais). Realybėje viskas vienoda, tik kai “žiūrim iš toli”, o kai susipažįstam iš arčiau, tai pamatom tokius didžiulius skirtumus, kad skaičiavimas beprasmis.
Panašiai ir su negyvais objektais. Štai pieštukas erdvėje – tai vienas, bet pati erdvė aplink pieštuką – jau du. Reiškia, 1 = 2. Homogeninis vanduo – tai vienas (nes visi taškai vienodi), bet jei atsiranda sūkurinis judėjimas – tai jau du (sūkurio centras ir periferija)… Dar daugiau, erdvinį kūną galima suskaidyt į baigtinį dalių skaičių, taip kad iš tų pačių dalių surinksim jau du pradinius kūnus (Banach-Tarski paradox)… Taip parodom, kad skaičiavimas be pajautimo yra beprasmis.
Senovės filosofijoje tai buvo vadinama „mąstymu galva ir širdimi“**.
* Alanas Petrauskas yra chemijos mokslų daktaru tapęs Tarybų Sąjungos chemijos olimpiadų nugalėtojas.
Mokslininkas Alanas PETRAUSKAS diskusijoje apie miškus - MOKSLAS APTARNAUJA PRIMITYVESNĘ SĄMONĘ?
**
P.S. Kaip jau buvo, taip ir buvo.
Обучение Математике - Обучение Очковтирательству?
В.И. Арнольда
МГУ, 13 октября 2005 года
Лекция
В. И. Арнольда
В рамках Лектория МГУ
13 октября перед университетской аудиторией выступил академик, президент Московского математического общества Владимир Игоревич Арнольд с лекцией «Экспериментальная математика и обучение ей». Впервые прослушав выступление Арнольда, посвященное вопросам математики, появляется желание разобраться в его дискуссии с миром математиков подробнее. Начав поиск со статей Владимира Игоревича о математике и закончив уже областью его научных интересов, убеждаешься, что Арнольд – личность мирового масштаба. Не то, чтобы это не казалось очевидным ранее, вовсе нет, а потому, что вещи, о которых говорил Владимир Игоревич на лекции, если и приходилось слышать дотоле, то не из первых рук. Пусть про проблемы преподавания математики в мире он и говорит не первый год, но, по крайней мере, его выступления всегда пополняются новыми примерами и, зачастую, из его личного опыта.
Любопытно, что выступать перед российской публикой, рассуждая о проблемах математики, он стал не так давно. А если говорить про лекцию, о которой сегодня идет речь, то она вообще впервые была прочитана российским коллегам. По словам Владимира Игоревича, написана она была на английском, прочитана на французском, а предназначалась для выступления 15 июня этого года перед аудиторией двух парижских университетов. Но, вернувшись в Москву, он вдруг прочитал в российской печати заявления авторитетных лиц о том, что «математика – не наука, потому что она никакого отношения к реальному не имеет.» И если ранее Арнольд считал, что с математикой в нашей стране все нормально, то сейчас появляются примеры, говорящие о том, что некоторые важные математические факты исчезают из российского образования. Какие именно, – этому Владимир Игоревич и посвятил свое выступление 13 октября в МГУ. Надо сказать, что в этот вечер собрались преимущественно ученые-математики, коллеги и соратники академика, для которых предмет разговора был очень близок и понятен.
В.И. Арнольд начал с давних споров с французскими учеными о предмете математика и о методах ее преподавания: «Основной предмет спора был в том, что я утверждал: математиком может быть только тот, кто знает, что . Французы утверждают: это знание совершенно излишне, учить надо тому, что , а 56 – это ерунда». Продолжая свою речь, академик добавил, что в недавней дискуссии с французами он пытался показать, что не только 56 важно, но еще и ряд других простых фактов, о которых те забывают.
Похожий пример академик Арнольд приводил еще в 2000 году в своих выступлениях и интервью. «Французского школьника спросили: "Сколько будет два плюс три?" И этот отличник изрек: "Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно..." У него был компьютер, и преподаватель в школе научил им пользоваться, но суммировать "два плюс три" в уме парень не мог. Министр был потрясен и предложил убрать из всех школ преподавателей, которые учат детей компьютеру, а не математике».
Вернемся к лекции в Московском университете. Продолжая выступление, Арнольд напомнил своим коллегам перевод слова математика. Оно означает «точное знание», и единственной страной, которая пользуется данным переводом на свой язык, является Голландия. Большинство же других стран использует греческое mathematike.
На этот раз академик много времени посвятил полезности двух основных методов мышления: индукции и дедукции. Индукция – это переход от частного к общему. Дедукция – это переход от общего к частному. «Лейбниц писал, что именно дедукция есть отличие человека от животного, и на почве этого основал свое математическое доказательство бытия божьего … Есть общий закон, есть частный случай. Надо применить частный случай и получить правильный вывод. Например, закон «не убий». Вывод: даже очень надоевшую жену нельзя убить».
Однако Арнольд сказал про Лейбница, что тот был настоящим философом, но не был математиком, поэтому вся его математика – «сплошное вранье». В пример академик привел ошибочную формулу d(uv)=dudv, которую Лейбниц методом дедукции получил из верной d(u+v)=du+dv. «Лейбниц рассуждал дедуктивно: он доказал, что производная от суммы равна сумме производных, и заключил, что дифференцирование есть гомоморфизм абелевой группы, а значит и кольца, то есть производная от произведения есть произведение производных, что неверно». Арнольд потом пояснил, что Лейбниц все же исправил ошибку.
«В действительности же, рассуждая индуктивно, а не дедуктивно, мы немедленно делаем замечательные выводы!» – сказал Арнольд, а для иллюстрации привел два примера, полученных индуктивным методом и представляющие собой интересные факты. Первый касается прямого произведения границ многогранников, а второй есть некая «формула рыбака». Оба примера лектор подробно пояснил слушателям.
Возвращаясь к вопросу использования дедуктивного метода, Арнольд сформулировал метод Сильвестра – некий общефилософский принцип, согласно которому «доказательство общих фактов гораздо проще, чем доказательство частных случаев, которые в них содержатся». Арнольд сказал, что Бурбаки основываются именно на том, чтобы не излагать частные случаи, а доказывать общие. Бурбаки использовали этот метод Сильвестра, однако никогда на него не ссылаются.
Бурбаки – псевдоним, под которым группа математиков во Франции предприняла (начиная с 1939 г.) попытку изложить различные математические теории с позиций формального аксиоматического метода (многотомный трактат «Элементы математики»). Возможно, стоит сказать, что полемика Арнольда с Бурбаками идет давно, чтобы это понять, достаточно прочитать статью «Математическая дуэль вокруг Бурбаки», напечатанную в 2002 году в Вестнике РАН. Эта довольно интересная, даже полезная в некотором смысле статья помогает лучше разобраться в том, что творится в мире высокой математике и какие противоречия она в себе совмещает (прим. автора).
Из многочисленных фактов истории науки, приведенных на лекции, уважаемый математик Арнольд, видимо, стремился показать аудитории, что, несмотря на общепризнанность метода дедукции, тот порою ошибочен, когда как метод индукции приводит не только к важным выводам, но и очень полезен для саморазвития маслящего.
Примеры математического мышления и полезного индуктивного метода Владимир Игоревич привел из мировой литературы. «В «Исповеди» Авраам Руссо пишет, как его учили открывать скобки на уроках алгебры. Когда он научился открывать скобки, то нашел, что квадрат суммы равен сумме квадратов увеличенной на удвоенное произведение слагаемых. Но эта формула показалась ему настолько удивительна, что он месяц не верил, что правильно раскрыл скобки, пока не нашел понятного доказательства: разрезал большой квадрат на четыре прямоугольника, два из них квадраты – так и получил доказательство. Я думаю, что такой индуктивный путь в нашем образовании совершенно необходим для того, чтобы наши студенты что-то понимали».
Далее Арнольд погрузился в конкретные формулировки основных математических определений, понятий и теорем, которые из-за формализма, присущего современной математике, не позволяют разглядеть в себе обыкновенные факты, физические законы, и поэтому не дают полноценной пищи, так необходимой мыслящему студенту. Он привел альтернативные формулировки, которые, на его взгляд, более полезны для понимания сущности понятия.