Paklaustas, kodėl nieko nebuvo daroma, nors "Snoro" nemokumo prielaidos jau buvo matomos nuo 2009 m., p. Leika sakė, kad šiuos klausimus reikėtų užduoti tuomečiams LB vadovams. Anot p. Leikos, galimos prielaidos dėl „Snoro“ nemokumo buvo pateiktos atskiriems LB valdybos nariams, tačiau kodėl banko valdyba nedarė išvadų, jis nesiima spręsti.
Pensininkė iš Klaipėdos 2011-ais metais savo santaupas patikėjo, taip išeitų, tuomet jau nemokiam "Snorui", todėl teisme reikalauja atlyginti žalą iš „Snoro“ ir jį netinkamai prižiūrėjusio Lietuvos banko.
- Nesuprantu,- sako Lietuvos bankas.
Teismas tokių pensininkės šnekų irgi nesupranta.

Komentarų nėra:
Rašyti komentarą