Štai kas nutiko „Manheteno Ryte": Astą Kuznecovaitę,
Tiesos.lt redakcija 2013 m. rugpjūčio 26 d. 1:06
Portalo lrytas.lt paskelbtas „Lietuvos ryto televizijos“ interviu su „dienraščių lyderio“ žurnaliste Laima Lavaste palieka prieštaringą ir slogų įspūdį. O kai kurie jame išsakyti ponios L. Lavastės, mūsų valdžios specialiųjų tarnybų patikėtinės, teiginiai kelia šiurpą.
Atrodytų, šiame televizijos interviu pakartojama prieš dieną paskelbto vadinamojo L.Lavastės pokalbio su Laimute Stankūnaite pagrindinė informacija: motina ir dukra, dvi labiausiai saugomos Garliavos pedofilijos bylos liudytojos, išvyko iš Lietuvos į Niekur.
Tačiau interviu 1:37 minutę nuskamba visiškai keistas teiginys: „Leiskime valstybei rūpintis savo piliete, kuri išvyko į kitą šalį gyventi, nes savo šaly buvo neįmanoma gyventi“.
Kiek tolėliau – dar kraupiau. 2:20 minutę tarpininkė tarp specialiųjų tarnybų ir visuomenės lyg niekur nieko sako: „Stankūnaitei šita istorija turbūt niekada nesibaigs: nes visų pirma ji paliko tėvus, ji paliko savo artimus žmones, ji paliko savo dukters kapą, jos sesers vaikas neteko motinos… jos istorija niekada nesibaigs…“.
Kiek vėliau, nuo 4:39 minutės, ši ypatingoji specialiųjų tarnybų atstovė teigia, jog L.Stankūnaitė „liko vienintelė gyva iš tos baisios istorijos. Tai žmogus, kuris pats pirmas turėjo būti nužudytas pagal tam tikrą planą. Ir ypač dabar grėsmės yra jos mažai dukrytei, kuri pradėjo kalbėti, o kalbėdama gali pasakyti labai daug to, ko mes nežinome, ir atskleisti priežastis, kodėl ta tragedija prasidėjo.“
Kyla pagrįstas klausimas: kodėl Lietuvos teisėtvarkos visiškai nedomina pagaliau „ištrintą atmintį“ atgavusi tokia svarbi liudininkė, kuri vienintelė, pasak L. Lavastės ir jos atstovaujamų tarnybų, gali „atskleisti priežastis, kodėl ta [Garliavos] tragedija prasidėjo“. Kodėl tarnybos taip skubiai keičia šios liudininkės tapatybę ir siunčia ją į Niekur?
Savo trumpame interviu L.Lavastė stengiasi įkalbėti žiūrovą pajusti užuojautą vieninteliam žmogui – Laimutei Stankūnaitei: svarbu tik tai, ką ji išgyveno ir dar išgyvens, ką ji patyrė ir dar patirs. Ir nė vieno užjaučiamo žodžio apie mergaitę – nei ką ji patyrė ar patirs, nei ką ji jau prarado.
Susivėlė liežuvis? Susipainiojo mintys? Kodėl? Kodėl žurnalistė, kurianti tokius spalvingus pokalbius su specialiųjų tarnybų įslaptintais žmonėmis, taip jaudinasi pati duodama savo makabriškuosius interviu?
Lavaste.
Štai ką ji rašo:
Kam pagaliau grėsmę kėlė giminaičių soduose slepiamas pats Drąsius Kedys, rastas Kauno marių pakrantėje paspringęs savo vėmalais? Galimai jau balansavęs ant psichinio išsekimo ribos – tai įrodė daugybės psichotropinių vaistų liekanos, rastos ištyrus kraują.
Drąsius Kedys susipirko daugybę psichotropinių vaistų ir pats jų prisigėrė?
Psichotropika...
Čia dabar kas?
Pranešimai
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą