Regina Vaišvilienė ir Zigmas Vaišvila 2017-01-31
DĖL ADMINISTRACINIO KIŠIMOSI Į SUNKIAI SUŽALOTO ZIGMO VAIŠVILOS BYLAS TEISME
Regina Vaišvilienė ir Zigmas Vaišvila sausio 16 d. kreipėsi
į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) ir Teisėjų tarybos (TT) Pirmininką
Rimvydą Norkų, prašydami išaiškinti, kaip sunkiai sužalotam Zigmui Vaišvilai
elgtis gausybėje bylų, inicijuotų prieš jį ir šeimą. 2016-06-29 Z. Vaišvilai
buvo sulaužyta kaukolė, stuburo antrasis slankstelis, abiejų rankų alkūnės
kaulai ir riešai, sumuštos smegenys, netekta sąmonės ir patirtos kitos traumos.
Nedelsiant atliktos stuburo antrojo slankstelio surišimo ir abiejų riešų
rekonstrukcijos operacijos. Š.m. sausio 2 d. Z. Vaišvilai atlikta ketvirtoji - kelio
rekonstrukcijos operacija, po kurios vien pasiruošimas reabilitacijai truks 6
savaites. Teismams pateikta medikų išvada dėl jo sveikatos: „Darbinė prognozė bloga“. Medicinos
įstaigos išduoda teismams skirtas Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintos formos
pažymas dėl Z. Vaišvilos negalėjimo dalyvauti teismo posėdžiuose.
Dėl oponentų prašymu pritaikytų laikinųjų apsaugos
priemonių Z. Vaišvila gauna tik MMA.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė,
pripažinusi teisinės pagalbos Z. Vaišvilai būtinumą, ne tik atmetė Z. Vaišvilos
prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių keitimo dėl gaunamo MMA dydžio lėšų
padidinimo, bylos nagrinėjimo atidėjimo ar stabdymo, bet ir sausio 4 d., t.y.
Z. Vaišvilai gulint ligoninėje, išnagrinėjo iš esmės civilinę bylą dėl bankroto
administratorių UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ reikalavimo priteisimo iš
Z. Vaišvilos 35000 EUR dėl Seimo spaudos konferencijose paskelbtos informacijos
ir publikacijų apie jas pašalinimo iš www.ekpertai.eu.
Sausio 27 d. gautas 2017-01-20 LAT Pirmininko R. Norkaus atsakymas,
kuriuo paaiškinta, kad šiuo klausimu yra Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) išaiškinimai,
privalomi ir Lietuvai, ir nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas neturi
pajėgumų tokiems išaiškinimams. Pirmininkas R. Norkus paaiškino, kad dėl to,
jog teismai skirtingai vertina Z. Vaišvilos prašymus dėl jo ligos, jis galės
teikti apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat patvirtino, kad teisingumas
teisme negali būti vykdomas teismų administravimu.
Sausio 30 d. raštu R. Vaišvilienė ir Z. Vaišvila dar
kartą kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Teisėjų tarybos Pirmininką R.
Norkų, prašydami pateikti šiuos EŽTT išaiškinimus ir viešai juos paskelbti.
Tokiu būdu teismo pirmininkė L. Braždienė neteisėtai
įvykdė neprocesinį LAT Pirmininko įsikišimą į šios bylos nagrinėjimą. Jei šio
rašto nėra byloje, tai teismo pirmininkė L. Braždienė neturėjo teisės remtis ne
bylos medžiaga. Todėl LAT Pirmininko R. Norkaus prašoma išsiaiškinti, kokiu
būdu jo raštas, adresuotas tik R. Vaišvilienei ir Z. Vaišvilai, atsidūrė šioje
byloje.
2017-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi
teismo pirmininkė L. Braždienė atmetė Z. Vaišvilos nušalinimą teisėjai I.
Staknienei dėl to, kad ji bylą nagrinėjo iš esmės Z. Vaišvilai po operacijos
gulint ligoninėje, ir teismo pirmininkei
L. Braždienei, nors toks nušalinimas nebuvo reikštas. Nušalinimas buvo reikštas
visam Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl to, kad teismo pirmininkė sausio 3
d. byloje konstatavo, jog Z. Vaišvila savo liga modeliuoja teisėjos I.
Staknienės nušalinimą. R. Vaišvilienė ir Z. Vaišvila mano, kad tokia teismo
pirmininkės L. Braždienės nuomonė yra ne tik atvira patyčia iš Z. Vaišvilos,
bet ir iš medikų, kurie sprendžia, kada ir kokią chiruginę operaciją daryti Z.
Vaišvilai ir kaip jį gydyti. Po paskutiniosios operacijos, medikų nuomone, Z.
Vaišvila bus nedarbingas bent 5-6 mėnesius.
Spręsti nušalinimą Vilniaus miesto apylinkės teismui
įstatymas suteikia teisę tik Vilniaus apygardos teismui, bet ne nušalinamo
teismo pirmininkei L. Braždienei. Šis šiurkštus teismo pirmininkės L.
Braždienės įstatymo pažeidimas Z. Vaišvilai jau žinomas – analogiškai ji pasielgė,
Z. Vaišvilai bandant atnaujinti Sausio 13-osios bylą jos 9-iose nutrauktose
dalyse.
Administraciniai svertai neturi įtakoti teisingumą
vykdančios institucijos – teismo. Ne pareigos, o įstatymas turi lemti
teisingumo vykdymą. Įstatymai nesuteikia teisės pačiam teisėjui spręsti jo
nušalinimą.
Nenušalinta teisėja I. Staknienė sausio 27 d. priėmė
byloje teismo sprendimą, kuriuo UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ ieškinį
tenkino iš dalies – jų naudai iš Z. Vaišvilos priteisė po 1000 EUR ir įpareigojo
www.ekspertai.eu pašalinti publikacijas,
kurios, teismo nuomone, neatitinka tikrovės dėl šių teiginių:
2. 2015-10-27 „Dėl teismuose veikiančio galimai nusikalstamo susivienijimokreiptasi į Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininką“
3. 2015-10-29 „Korupcinė bankroto administratorių veikla tvirtinasi“
4. 2015-11-29 „STT atsisako tirti ĮBVD ir bankroto administratorių grupuotėsbendrininkavimą“
5. 2015-12-06 „Dėl Lietuvos teismuose veikiančios bankroto administratoriųgrupuotės ketinama kreiptis į tarptautines institucijas“
Nors UAB „Ius Positivum“ iš reikalautų 15000 EUR teismas
priteisė iš Z. Vaišvilos 1000 EUR, tačiau teisėja I. Staknienė paliko galioti
laikinąsias apsaugos priemones visai 15000 EUR sumai. Kad ir apeliaciniam
procesui Z. Vaišvila neturėtų lėšų teisinei pagalbai ir žyminiam mokesčiui.
Kasacinį skundą privalo surašyti advokatas. LAT Pirmininkas R. Norkus nevertino
tos aplinkybės, kad dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Z. Vaišvila
lėšų neturi.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą